Fuente: diariosur.es
La situación de la vivienda será otro de los ejes de la disertación del presidente, máxime cuando este debate ha estado presente en las pasadas elecciones municipales, con propuestas concretas en los programas electorales de los nuevos alcaldes y alcaldesas. Chaves propondrá a los nuevos regidores andaluces la unión de esfuerzos para juntos dar solución a una de las cuestiones que más preocupan.
Desde el Gobierno andaluz se considera que esta política debe descansar sobre dos pilares: la Ley del Derecho a la Vivienda y una nueva planificación de objetivos y recursos que permita hacerlo efectivo, fruto del acuerdo entre ayuntamientos, promotores y Junta de Andalucía. Un consenso con el que lograr, por un lado, la construcción de 700.000 viviendas en los próximos ocho años -300.000 de ellas protegidas- y, por otro, que en 2012 sea plenamente efectiva la Ley del Derecho a la Vivienda.
Una norma que se está elaborando, y que se someterá a un amplio debate público en otoño, para regular el acceso a la primera residencia; la rehabilitación de las viviendas existentes; su calidad en términos de sostenibilidad, y el Plan Municipal de Vivienda, que deberá evaluar las necesidades reales de los vecinos y poner en marcha medidas eficaces.
jueves, 28 de junio de 2007
Pasando del Euribor
Fuente: euribor.com.es
Pues sí, pasamos del Euribor porque está muy alto. ¡Así de chulos nos ponemos!.
Entonces ¿Que hacemos? eso es lo que se pregunta mucha gente, busca en Internet y suele encontrar una respuesta “Hipoteca multidivisa“.
Brevemente, una hipoteca multidivisa es una hipoteca hecha en otras monedas, con lo cual nos beneficiamos de los tipos de inerés de ese país, por ejemplo podríamos pedirla en Yenes y pagar un interés aproximadamente del 1%. Lo peligroso de estas hipotecas es que el tipo de cambio con esa moneda, puede fluctuar, con lo cual el préstamo de 200.000€ puede convertirse de la noche a la mañana en un préstamos de 220.000€ (aunque también puede ocurrir a la inversa). Para minimizar este riesgo, se suelen coger distintas divisas, por ejemplo, una hipoteca en Yenes, Francos Suizos y Euros. Lo más importante aquí es conocer muy bien donde te metes y los riesgos que conlleva. Francamente, lo considero una opción muy muy interesante.
¿Dónde encontrar más información de este producto?
Los bancos siempre han ido a lo fácil y bonito de vender y la información que hay en la red (y en las sucursales) sobre este producto es muy escasa, así que curiosamente la mayor recopilación de información sobre este tema lo puedes encontrar aquí, una noticia que pusimos hace más de un año y que poco a poco se ha ido alimentando con información y experiencias de los usuarios hasta acercarse a los 1.500 comentarios. Sin duda, todo un Master en este producto financiero.
Entre todos los usuarios, hay uno que se lo está trabajando bastante bien, con el nombre de Willy, francamente no sé si trabaja en algun banco o tiene intereses en este tipo de hipotecas, pero la información que ofrece es muy valiosa, clara y nada comercial, así merece la pena reconocer su esfuerzo. Como los cálculos son un poco más complicados que los de una hipoteca tradicional, Willy se ha creado una tabla en Excel que podeis descargar aquí y en palabras de su creador, estas son las instrucciones.
Explicación de la Hoja de Calculo:
En la primera pestaña están las formulas de cálculo que emplean los bancos para el tema de las hipotecas (método francés)
Año Base:
Puede ser de 365 días o 360 días, normalmente es a 365 días pero el Popular emplea el de 360.
Gran faena porque te sale mas caro el tema.
La fórmula de Cuota Mensual, es mensual si se hacen 12 pagos anuales. si se hacen cada 3 meses (4 pagos al año) el resultado es el mismo aunque el nombre debería ser Cuota Trimestral.
De ellas de deduce que:
Cuota Mensual = Cuota de Interés + Cuota de Amortización de Principal
La Cuota de Interés de la Amortización Anticipada, son los intereses que debes (te cobran) a la hora de hacer la amortización anticipada.
Cálculo del nº de periodos pendientes de amortización.
Este fórmula se emplea cuando se hace una amortización anticipada y se desea pagar la misma cuota pero reducir el periodo (nº de cuotas pendientes)
Pestañas 2 y 3:
Son cuadros de amortización para CHF y YEN, pero servirían igual para monedas con céntimos o sin ellos.
Lo que está en amarillo es lo que hay que rellenar.
El campo Nº de Pagos Anuales son las letras que pagamos a año. si pagamos cada mes hay que poner 12.
Si el pago es trimestral, hay que poner 4.
La columna de Interés, da inicialmente uno, pero hay que tener en cuanta las revisiones.
La columna Anticipada, se utiliza para saber si hay que restar nº de cuotas o no.
si se hace una Amor. Anti. Se pone en esa cuota “SI”, y si no se desea tocar el nº de periodos, es decir, sólo se amortiza capital.
También habría que añadir, la Amortización (la real), los intereses de la amortización y la suma de estas dos últimas.
en el caso de que se quiera reducir el nº de cuotas también habría que tocar las columna de C.Pen.
Pestañas 4 y 5:
Calculan la realidad de hacer una Amortización anticipada.
Es decir, nos pasaran una cuota extraordinaria que va desde al ultima cuota pagada hasta el día en el que se hace efectiva la Amort. Anti. en los cálculos la fecha efectiva de la amortización es dos días posteriores “a piñón” a la fecha de solicitud.
La parte de Cuota de Amortización Anticipada es lo que realmente se amortiza (amortización + comisión)
y se calcula el nuevo periodo de cuotas, es decir, reducción del nº de cuotas y el valor de la nueva cuota.
El campo Capital Disponible Amortizar - PAGOS, es lo que nos sobraría de la pasta inicial que teníamos disponible para la Amortización Anticipada.
La parte Próxima Cuota de Amortización Ordinaria, es el valor de la prox. cuota que nos pasarán.
Hay que tener en cuenta que los intereses van de día efectivo de amortización anticipada y día efectivo de la próxima cuota ordinaria.
Los campos a rellenar “Amarillo” son.
Capital pendiente en la moneda de la HMD.
Cambio vendedor €/moneda HMD que nos aplicarán.
Tipo de interés total (libor + diferencial)
Importe Actual de la cuota.
Pasta en € que tenemos para poder hacer la amortización
Fecha de la última cuota Ordinaria, la de todos los meses.
Fecha en la que se solicita hacer la Amortización Anticipada.
Fecha de la prox. cuota Ordinaria posterior a la de Amor. Ant.
Comisión de Cambio de moneda en % y mínimo en €.
El campo Nº de Pagos Anuales son las letras que pagamos a año. si pagamos cada mes hay que poner 12.
Si el pago es trimestral, hay que poner 4.
Pues sí, pasamos del Euribor porque está muy alto. ¡Así de chulos nos ponemos!.
Entonces ¿Que hacemos? eso es lo que se pregunta mucha gente, busca en Internet y suele encontrar una respuesta “Hipoteca multidivisa“.
Brevemente, una hipoteca multidivisa es una hipoteca hecha en otras monedas, con lo cual nos beneficiamos de los tipos de inerés de ese país, por ejemplo podríamos pedirla en Yenes y pagar un interés aproximadamente del 1%. Lo peligroso de estas hipotecas es que el tipo de cambio con esa moneda, puede fluctuar, con lo cual el préstamo de 200.000€ puede convertirse de la noche a la mañana en un préstamos de 220.000€ (aunque también puede ocurrir a la inversa). Para minimizar este riesgo, se suelen coger distintas divisas, por ejemplo, una hipoteca en Yenes, Francos Suizos y Euros. Lo más importante aquí es conocer muy bien donde te metes y los riesgos que conlleva. Francamente, lo considero una opción muy muy interesante.
¿Dónde encontrar más información de este producto?
Los bancos siempre han ido a lo fácil y bonito de vender y la información que hay en la red (y en las sucursales) sobre este producto es muy escasa, así que curiosamente la mayor recopilación de información sobre este tema lo puedes encontrar aquí, una noticia que pusimos hace más de un año y que poco a poco se ha ido alimentando con información y experiencias de los usuarios hasta acercarse a los 1.500 comentarios. Sin duda, todo un Master en este producto financiero.
Entre todos los usuarios, hay uno que se lo está trabajando bastante bien, con el nombre de Willy, francamente no sé si trabaja en algun banco o tiene intereses en este tipo de hipotecas, pero la información que ofrece es muy valiosa, clara y nada comercial, así merece la pena reconocer su esfuerzo. Como los cálculos son un poco más complicados que los de una hipoteca tradicional, Willy se ha creado una tabla en Excel que podeis descargar aquí y en palabras de su creador, estas son las instrucciones.
Explicación de la Hoja de Calculo:
En la primera pestaña están las formulas de cálculo que emplean los bancos para el tema de las hipotecas (método francés)
Año Base:
Puede ser de 365 días o 360 días, normalmente es a 365 días pero el Popular emplea el de 360.
Gran faena porque te sale mas caro el tema.
La fórmula de Cuota Mensual, es mensual si se hacen 12 pagos anuales. si se hacen cada 3 meses (4 pagos al año) el resultado es el mismo aunque el nombre debería ser Cuota Trimestral.
De ellas de deduce que:
Cuota Mensual = Cuota de Interés + Cuota de Amortización de Principal
La Cuota de Interés de la Amortización Anticipada, son los intereses que debes (te cobran) a la hora de hacer la amortización anticipada.
Cálculo del nº de periodos pendientes de amortización.
Este fórmula se emplea cuando se hace una amortización anticipada y se desea pagar la misma cuota pero reducir el periodo (nº de cuotas pendientes)
Pestañas 2 y 3:
Son cuadros de amortización para CHF y YEN, pero servirían igual para monedas con céntimos o sin ellos.
Lo que está en amarillo es lo que hay que rellenar.
El campo Nº de Pagos Anuales son las letras que pagamos a año. si pagamos cada mes hay que poner 12.
Si el pago es trimestral, hay que poner 4.
La columna de Interés, da inicialmente uno, pero hay que tener en cuanta las revisiones.
La columna Anticipada, se utiliza para saber si hay que restar nº de cuotas o no.
si se hace una Amor. Anti. Se pone en esa cuota “SI”, y si no se desea tocar el nº de periodos, es decir, sólo se amortiza capital.
También habría que añadir, la Amortización (la real), los intereses de la amortización y la suma de estas dos últimas.
en el caso de que se quiera reducir el nº de cuotas también habría que tocar las columna de C.Pen.
Pestañas 4 y 5:
Calculan la realidad de hacer una Amortización anticipada.
Es decir, nos pasaran una cuota extraordinaria que va desde al ultima cuota pagada hasta el día en el que se hace efectiva la Amort. Anti. en los cálculos la fecha efectiva de la amortización es dos días posteriores “a piñón” a la fecha de solicitud.
La parte de Cuota de Amortización Anticipada es lo que realmente se amortiza (amortización + comisión)
y se calcula el nuevo periodo de cuotas, es decir, reducción del nº de cuotas y el valor de la nueva cuota.
El campo Capital Disponible Amortizar - PAGOS, es lo que nos sobraría de la pasta inicial que teníamos disponible para la Amortización Anticipada.
La parte Próxima Cuota de Amortización Ordinaria, es el valor de la prox. cuota que nos pasarán.
Hay que tener en cuenta que los intereses van de día efectivo de amortización anticipada y día efectivo de la próxima cuota ordinaria.
Los campos a rellenar “Amarillo” son.
Capital pendiente en la moneda de la HMD.
Cambio vendedor €/moneda HMD que nos aplicarán.
Tipo de interés total (libor + diferencial)
Importe Actual de la cuota.
Pasta en € que tenemos para poder hacer la amortización
Fecha de la última cuota Ordinaria, la de todos los meses.
Fecha en la que se solicita hacer la Amortización Anticipada.
Fecha de la prox. cuota Ordinaria posterior a la de Amor. Ant.
Comisión de Cambio de moneda en % y mínimo en €.
El campo Nº de Pagos Anuales son las letras que pagamos a año. si pagamos cada mes hay que poner 12.
Si el pago es trimestral, hay que poner 4.
miércoles, 27 de junio de 2007
EEUU podría bajar tipos
Fuente: euribor.com.es
Al menos así opinan algunos analistas (por ejemplo, Bill Gross, que dirige la mayor gestora de fondos de renta fija del mundo) y es que la crisis de las hipotecas subprime, aquellas de muy alto riesgo que incluso han provocado la bancarrota de algún banco hipotecario, ha tenido un impacto bastante grande en el mercado inmobiliario de aquel país y en el consumo de los hogares.
Lo que ha ocurrido ha sido básicamente que se concedían créditos con excesiva facilidad y riesgo, lo cual hacía que se consumiese más, se incrementase la inflación y se necesitasen subir tipos. Ahora, tras este toque de atención, los bancos no conceden créditos tan fácilmente lo cual los resultados prácticos son bastante similares a una subida de tipos (menos liquidez en el mercado).
De todas maneras, estamos hablando de EEUU cuyo ciclo económico está algo más avanzado que en Europa y el fenómeno de los créditos subprime es tal que incluso hay comerciales que los conceden puerta a puerta, como se puede ver en el documental Maxed out.
Al menos así opinan algunos analistas (por ejemplo, Bill Gross, que dirige la mayor gestora de fondos de renta fija del mundo) y es que la crisis de las hipotecas subprime, aquellas de muy alto riesgo que incluso han provocado la bancarrota de algún banco hipotecario, ha tenido un impacto bastante grande en el mercado inmobiliario de aquel país y en el consumo de los hogares.
Lo que ha ocurrido ha sido básicamente que se concedían créditos con excesiva facilidad y riesgo, lo cual hacía que se consumiese más, se incrementase la inflación y se necesitasen subir tipos. Ahora, tras este toque de atención, los bancos no conceden créditos tan fácilmente lo cual los resultados prácticos son bastante similares a una subida de tipos (menos liquidez en el mercado).
De todas maneras, estamos hablando de EEUU cuyo ciclo económico está algo más avanzado que en Europa y el fenómeno de los créditos subprime es tal que incluso hay comerciales que los conceden puerta a puerta, como se puede ver en el documental Maxed out.
Amancio Ortega ya no invierte en inmuebles: acumula minusvalías de más de 130 millones de euros en Astroc
Fuente: cotizalia
Amancio Ortega ya no compra inmuebles. En Pontegadea, su sociedad de inversión, lo tienen muy claro: nada de adquirir activos inmobiliarios hasta que no quede solucionado el problema ‘Astroc’. Y es que, según fuentes próximas a Ortega, lo de invertir en la firma valenciana fue un capricho del empresario gallego que no contaba con el visto bueno de sus gestores y que está suponiendo todo un quebradero de cabeza para éstos, máxime cuando la inversión se hizo a pulmón, es decir, sin ningún tipo de cobertura financiera.
Enrique Bañuelos, el aún presidente de Astroc Mediterráneo, el fugaz multimillonario de Forbes, ha conseguido lo que parecía imposible: que Amancio Ortega, el todopoderoso creador del emporio Inditex, pierda dinero. Ortega acumula unas minusvalías latentes en la inmobiliaria valenciana de casi 136 millones de euros. Astroc celebra esta semana una junta de accionistas en la que intentará dar un golpe de timón a la compañía.
“Amancio Ortega nunca pierde”, eso lo sabe todo el mundo. Sin embargo, desde que a finales de diciembre de 2006 comprara a través de su sociedad Pontegadea el 4% de Astroc a 32,16 euros por acción y el 1% restante a 36,17 euros, con un desembolso total de 194,87 millones de euros, el dueño del imperio Zara no ha hecho más que perder. Concretamente, un 70% del capital, casi 136 millones de euros. La acción de Astroc (también llamada ‘Catastroc’ en el mercado) cerró ayer a 9,41 euros. “La gente gana y pierde en la Bolsa”, es la respuesta que dan en Astroc a la debacle de Ortega en la inmobiliaria fundada por Bañuelos.
La entrada de Amancio en la inmobiliaria fue una sorpresa, toda vez que el gallego mira con lupa cada una de sus inversiones y cuida escrupulosamente su imagen pública. Este diario intentó ponerse en contacto ayer con Pontegadea sin recibir respuesta alguna.
Lo que a nadie escapa es que la idea de entrar en Astroc fue exclusivamente del empresario gallego, que se dejó seducir por las artes de Bañuelos sin tener en cuenta las recomendaciones contrarias de sus gestores, con José Arnau a la cabeza.
“El devenir de Astroc en Bolsa tiene muchas similitudes con Terra. Es decir, será pasto de los especuladores de chicharros”, comentan a este diario analistas del sector. “Sólo se podría salvar si alguno de los accionistas con experiencia sobrada, tal que Nozar, toma las riendas de la nueva compañía”, valoran. “Sólo entonces, Astroc se podrá ir recuperando a muy largo plazo”, añaden los analistas. La pregunta es si los inversores de referencia van a esperar tanto. “Ahora mismo, ningún socio puede tirar del hilo de Astroc porque ahorca a Enrique Bañuelos y se ahorca con él”, dicen las fuentes consultadas.
Fusión con Rayet Promoción y Landscape
Precisamente, Astroc celebra esta semana una junta general ordinaria de accionistas, en la que se escenificará el cambio de rumbo de la compañía. La inmobiliaria se fusionará con Rayet Promoción y Landscape, la que fuera filial del Sabadell, de la que tomará con toda probabilidad el nuevo nombre, según han confirmado desde la propia Astroc.
Aparte de la progresiva reducción de capital por parte de su fundador, el Consejo se rebajará de 13 a diez miembros, de los cuales sólo dos, Ramón de la Riva y el propio Bañuelos, representarán a CV Capital, la patrimonial de Bañuelos. El resto lo conforman Juan Antonio Alcaraz como consejero delegado; Juan Carlos Nozaleda (vicepresidente) y Jesús del Pino por Nozar; Félix Abánades por parte de Rayet; Carmen Godia en representación de G3T; Santiago Méndez por Caixa Galicia; y Xavier Adserá y Enrique Álvarez como independientes.
Mención aparte merece la figura de Enrique Álvarez. Ex presidente de Arthur Andersen, con fama de duro auditor, desde el sector destacan que no tiene perfil inmobiliario alguno. “Ni falta que hace”, contestan en Astroc. “De lo que tiene que saber es de auditar”, remachan.
Amancio Ortega ya no compra inmuebles. En Pontegadea, su sociedad de inversión, lo tienen muy claro: nada de adquirir activos inmobiliarios hasta que no quede solucionado el problema ‘Astroc’. Y es que, según fuentes próximas a Ortega, lo de invertir en la firma valenciana fue un capricho del empresario gallego que no contaba con el visto bueno de sus gestores y que está suponiendo todo un quebradero de cabeza para éstos, máxime cuando la inversión se hizo a pulmón, es decir, sin ningún tipo de cobertura financiera.
Enrique Bañuelos, el aún presidente de Astroc Mediterráneo, el fugaz multimillonario de Forbes, ha conseguido lo que parecía imposible: que Amancio Ortega, el todopoderoso creador del emporio Inditex, pierda dinero. Ortega acumula unas minusvalías latentes en la inmobiliaria valenciana de casi 136 millones de euros. Astroc celebra esta semana una junta de accionistas en la que intentará dar un golpe de timón a la compañía.
“Amancio Ortega nunca pierde”, eso lo sabe todo el mundo. Sin embargo, desde que a finales de diciembre de 2006 comprara a través de su sociedad Pontegadea el 4% de Astroc a 32,16 euros por acción y el 1% restante a 36,17 euros, con un desembolso total de 194,87 millones de euros, el dueño del imperio Zara no ha hecho más que perder. Concretamente, un 70% del capital, casi 136 millones de euros. La acción de Astroc (también llamada ‘Catastroc’ en el mercado) cerró ayer a 9,41 euros. “La gente gana y pierde en la Bolsa”, es la respuesta que dan en Astroc a la debacle de Ortega en la inmobiliaria fundada por Bañuelos.
La entrada de Amancio en la inmobiliaria fue una sorpresa, toda vez que el gallego mira con lupa cada una de sus inversiones y cuida escrupulosamente su imagen pública. Este diario intentó ponerse en contacto ayer con Pontegadea sin recibir respuesta alguna.
Lo que a nadie escapa es que la idea de entrar en Astroc fue exclusivamente del empresario gallego, que se dejó seducir por las artes de Bañuelos sin tener en cuenta las recomendaciones contrarias de sus gestores, con José Arnau a la cabeza.
“El devenir de Astroc en Bolsa tiene muchas similitudes con Terra. Es decir, será pasto de los especuladores de chicharros”, comentan a este diario analistas del sector. “Sólo se podría salvar si alguno de los accionistas con experiencia sobrada, tal que Nozar, toma las riendas de la nueva compañía”, valoran. “Sólo entonces, Astroc se podrá ir recuperando a muy largo plazo”, añaden los analistas. La pregunta es si los inversores de referencia van a esperar tanto. “Ahora mismo, ningún socio puede tirar del hilo de Astroc porque ahorca a Enrique Bañuelos y se ahorca con él”, dicen las fuentes consultadas.
Fusión con Rayet Promoción y Landscape
Precisamente, Astroc celebra esta semana una junta general ordinaria de accionistas, en la que se escenificará el cambio de rumbo de la compañía. La inmobiliaria se fusionará con Rayet Promoción y Landscape, la que fuera filial del Sabadell, de la que tomará con toda probabilidad el nuevo nombre, según han confirmado desde la propia Astroc.
Aparte de la progresiva reducción de capital por parte de su fundador, el Consejo se rebajará de 13 a diez miembros, de los cuales sólo dos, Ramón de la Riva y el propio Bañuelos, representarán a CV Capital, la patrimonial de Bañuelos. El resto lo conforman Juan Antonio Alcaraz como consejero delegado; Juan Carlos Nozaleda (vicepresidente) y Jesús del Pino por Nozar; Félix Abánades por parte de Rayet; Carmen Godia en representación de G3T; Santiago Méndez por Caixa Galicia; y Xavier Adserá y Enrique Álvarez como independientes.
Mención aparte merece la figura de Enrique Álvarez. Ex presidente de Arthur Andersen, con fama de duro auditor, desde el sector destacan que no tiene perfil inmobiliario alguno. “Ni falta que hace”, contestan en Astroc. “De lo que tiene que saber es de auditar”, remachan.
La ONU alerta de que España se enfrenta a una "grave crisis" inmobiliaria
Fuente:diarioadn
Una "considerable" proporción de la población dedica más del 40% de su salario a pagar la hipoteca
El relator especial de la ONU para la Vivienda, Miloon Kothari, recomendó este martes al Gobierno español que alerte abiertamente a ciudadanos e inversores de que el país "se enfrenta a una grave crisis" inmobiliaria.
"El Gobierno español trabaja en el buen camino, pero debe intervenir más en el mercado e informar claramente de que en unos años llegará una grave crisis que afectará a gran parte de la población", declaró el experto de la ONU.
Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió en concreto los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza.
Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque este martes adelantó sus conclusiones preliminares, que ya fueron expuestas hace unos días ante ese mismo organismo.
El precio, principal problema
"El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40% de su salario al pago de hipotecas", explicó Kothari, quien valoró la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato.
Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el "acceso a la educación, la alimentación o el vestido".
En ese sentido, apuntó que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, "de las más altas de Europa", está "directamente relacionada con el problema de accesibilidad".
"Si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación", explicó.
Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3% de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que "la situación no pueda sostenerse a largo plazo".
Subida de los tipos
"En cuanto suban un mínimo los tipos de interés -apuntó-, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente", por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que "se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar".
Para Kothari, "la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo".
Por ello, abogó por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15% del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que "suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos".
Además, "la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas", así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler.
A la cola en alquiler
En ese sentido, recordó que sólo el 12% de las viviendas se alquilan, "uno de los porcentajes más bajos de Europa", y "prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2% calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30% de otros países europeos".
Otro aspecto que preocupa al relator es "el aburguesamiento" de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como "mobbing" sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia.
Aunque el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está incluido en el artículo 47 de la Constitución española, "su respeto está muy lejos de ser una realidad", concluyó Kothari, quien, aún así, reconoció "los esfuerzos realizados por las autoridades españolas para hacerlo efectivo".
Una "considerable" proporción de la población dedica más del 40% de su salario a pagar la hipoteca
El relator especial de la ONU para la Vivienda, Miloon Kothari, recomendó este martes al Gobierno español que alerte abiertamente a ciudadanos e inversores de que el país "se enfrenta a una grave crisis" inmobiliaria.
"El Gobierno español trabaja en el buen camino, pero debe intervenir más en el mercado e informar claramente de que en unos años llegará una grave crisis que afectará a gran parte de la población", declaró el experto de la ONU.
Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió en concreto los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza.
Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque este martes adelantó sus conclusiones preliminares, que ya fueron expuestas hace unos días ante ese mismo organismo.
El precio, principal problema
"El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40% de su salario al pago de hipotecas", explicó Kothari, quien valoró la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato.
Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el "acceso a la educación, la alimentación o el vestido".
En ese sentido, apuntó que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, "de las más altas de Europa", está "directamente relacionada con el problema de accesibilidad".
"Si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación", explicó.
Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3% de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que "la situación no pueda sostenerse a largo plazo".
Subida de los tipos
"En cuanto suban un mínimo los tipos de interés -apuntó-, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente", por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que "se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar".
Para Kothari, "la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo".
Por ello, abogó por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15% del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que "suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos".
Además, "la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas", así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler.
A la cola en alquiler
En ese sentido, recordó que sólo el 12% de las viviendas se alquilan, "uno de los porcentajes más bajos de Europa", y "prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2% calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30% de otros países europeos".
Otro aspecto que preocupa al relator es "el aburguesamiento" de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como "mobbing" sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia.
Aunque el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está incluido en el artículo 47 de la Constitución española, "su respeto está muy lejos de ser una realidad", concluyó Kothari, quien, aún así, reconoció "los esfuerzos realizados por las autoridades españolas para hacerlo efectivo".
Los ayuntamientos del litoral español planean construir tres millones de viviendas
Fuente: elmundo
En los últimos 12 meses, los ayuntamientos españoles han proyectado la construcción de 2.999.743 viviendas, 202.250 plazas hoteleras, 316 campos de golf y 112 puertos deportivos. Una situación "lamentable" que denuncia el informe 'Destrucción a toda costa', elaborado por Greenpeace, y que repasa las principales amenazas que sufre el litoral español. Unas cifras espeluznantes que, según la organización, "constatan el inmovilismo de las instituciones para solucionar los problemas y ponen de manifiesto la urgente necesidad de acometer reformas para frenar la destrucción costera".
Los ladrillos son los principales destructores de la costa española. Sólo en los últimos meses, los ayuntamientos del litoral han planeado la construcción de casi tres millones de viviendas. Por poner un ejemplo: la región de Murcia, con 273 kilómetros de costa, pretende construir más de 1.100 viviendas por kilómetro de litoral. Pero en este punto, la peor situación sin duda la vive Galicia, donde para este año se han proyectado más de 800.000 viviendas. "la construcción se ha convertido en los últimos años en un potente motor que roba al litoral el equivalente a tres campos de fútbol cada día, y esa tendencia es absolutamente insostenible", denunció Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace en España.
Al insostenible crecimiento del sector urbanístico hay que sumar un factor: en el último año la Guardia Civil o las consejerías de Medio Ambiente de las diferentes comunidades autónomas recibieron 99.519 denuncias de viviendas ilegales en la costa, mientras que los casos de corrupción urbanística investigados por la justicia en el litoral se elevan casi al centenar, con 350 personas detenidas en los últimos 12 meses.
Según los datos del informe, el suelo urbanizable en la actualidad triplica la superficie de suelo ya construido, por lo que Uralde incidió en que la solución ya no pasa por frenar el urbanismo sino por desclasificar suelo urbanizable.
Para la organización ecologista, "es decepcionante constatar la tendencia al empeoramiento de la situación de las costas españolas". "En los últimos meses se habla mucho de urbanismo, se denuncia la destrucción de la costa e incluso se han abierto grandes procedimientos judiciales contra la corrupción urbanística, pero al final se ha duplicado la superficie recalificada para uso urbanístico, y la construcción de viviendas en el litoral crece sin cesar", denunció Uralde.
Pero el urbanismo no es el único problema de nuestras costas. En los últimos 12 meses, la construcción de puertos deportivos ha seguido imparable en el litoral español, donde un centenar de proyectos añadirán más de 38.000 nuevos amarres a la costa, mientras que sólo en este año los ayuntamientos y empresas privadas tienen proyectado construir 316 campos de golf.
Por no hablar del deterioro que sufre el litoral no sólo por el cambio climático, sino también por la mano del hombre, como por la presencia cada vez mayor de desaladoras, cuya salmuera es "profundamente perjudicial para el litoral, y especialmente para las praderas submarinas".
Por regiones, la 'palma' del maltrato al litoral se la lleva este año Andalucía, no sólo por el altísimo número de viviendas proyectadas (683.350), sino por el alto número de casas ilegales ya construidas y denunciadas (41.800), los 200 proyectos de campos de golf en su territorio y los casos de corrupción urbanística.
Le siguen las Islas Canarias, donde la previsión de construcción de plazas turísticas y puertos deportivos es la más alta de España, y la Comunidad Valenciana, donde hay previsto construir casi medio millón de viviendas.
En los últimos 12 meses, los ayuntamientos españoles han proyectado la construcción de 2.999.743 viviendas, 202.250 plazas hoteleras, 316 campos de golf y 112 puertos deportivos. Una situación "lamentable" que denuncia el informe 'Destrucción a toda costa', elaborado por Greenpeace, y que repasa las principales amenazas que sufre el litoral español. Unas cifras espeluznantes que, según la organización, "constatan el inmovilismo de las instituciones para solucionar los problemas y ponen de manifiesto la urgente necesidad de acometer reformas para frenar la destrucción costera".
Los ladrillos son los principales destructores de la costa española. Sólo en los últimos meses, los ayuntamientos del litoral han planeado la construcción de casi tres millones de viviendas. Por poner un ejemplo: la región de Murcia, con 273 kilómetros de costa, pretende construir más de 1.100 viviendas por kilómetro de litoral. Pero en este punto, la peor situación sin duda la vive Galicia, donde para este año se han proyectado más de 800.000 viviendas. "la construcción se ha convertido en los últimos años en un potente motor que roba al litoral el equivalente a tres campos de fútbol cada día, y esa tendencia es absolutamente insostenible", denunció Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace en España.
Al insostenible crecimiento del sector urbanístico hay que sumar un factor: en el último año la Guardia Civil o las consejerías de Medio Ambiente de las diferentes comunidades autónomas recibieron 99.519 denuncias de viviendas ilegales en la costa, mientras que los casos de corrupción urbanística investigados por la justicia en el litoral se elevan casi al centenar, con 350 personas detenidas en los últimos 12 meses.
Según los datos del informe, el suelo urbanizable en la actualidad triplica la superficie de suelo ya construido, por lo que Uralde incidió en que la solución ya no pasa por frenar el urbanismo sino por desclasificar suelo urbanizable.
Para la organización ecologista, "es decepcionante constatar la tendencia al empeoramiento de la situación de las costas españolas". "En los últimos meses se habla mucho de urbanismo, se denuncia la destrucción de la costa e incluso se han abierto grandes procedimientos judiciales contra la corrupción urbanística, pero al final se ha duplicado la superficie recalificada para uso urbanístico, y la construcción de viviendas en el litoral crece sin cesar", denunció Uralde.
Pero el urbanismo no es el único problema de nuestras costas. En los últimos 12 meses, la construcción de puertos deportivos ha seguido imparable en el litoral español, donde un centenar de proyectos añadirán más de 38.000 nuevos amarres a la costa, mientras que sólo en este año los ayuntamientos y empresas privadas tienen proyectado construir 316 campos de golf.
Por no hablar del deterioro que sufre el litoral no sólo por el cambio climático, sino también por la mano del hombre, como por la presencia cada vez mayor de desaladoras, cuya salmuera es "profundamente perjudicial para el litoral, y especialmente para las praderas submarinas".
Por regiones, la 'palma' del maltrato al litoral se la lleva este año Andalucía, no sólo por el altísimo número de viviendas proyectadas (683.350), sino por el alto número de casas ilegales ya construidas y denunciadas (41.800), los 200 proyectos de campos de golf en su territorio y los casos de corrupción urbanística.
Le siguen las Islas Canarias, donde la previsión de construcción de plazas turísticas y puertos deportivos es la más alta de España, y la Comunidad Valenciana, donde hay previsto construir casi medio millón de viviendas.
La inversión en bolsa casi siempre supera a la vivienda
Fuente: elpais
Es cierto: la vivienda ha subido, y mucho, en los últimos años. Tanto que una inmensa mayoría de los particulares sostienen que "de haberlo sabido" todo su patrimonio lo habrían dedicado al ladrillo. Tienen parte de razón, pero no toda: si en la primera mitad de los años noventa -y muy especialmente a partir de 2003- hubieran colocado todo su ahorro en Bolsa hoy serían mucho más ricos. Y es que una inversión colocada a plazos que van desde los 11 a los 15 años siempre arroja un saldo a favor de la opción bursátil, ya que su rentabilidad anual se sitúa entre 2 y 4,4 puntos porcentuales por encima de la que genera la vivienda. La pregunta del millón es saber qué deparará el futuro para poder elegir entre acciones o inmuebles. Los expertos apuestan porque, de nuevo, la Bolsa ganará la pelea.
Que el futuro del mercado de la vivienda no se dibuja tan rentable para los inversores como en años anteriores es algo que casi nadie pone en duda. Los hay más optimistas que creen que los precios seguirán subiendo; dentro de este grupo los hay que, sin embargo, sostienen que su ritmo alcista se colocará a la par del IPC (en torno a un 3%) y los hay más pesimistas que auguran caídas del 5% en los mismos a partir de 2008 o incluso del 20% para los dos próximos años. Por su parte, la Bolsa goza, pese a los altibajos de los últimos meses -provocados en gran parte por la fuerte corrección sufrida por los valores de construcción e inmobiliarios-, de aparente buena salud, lo que aventura que, al menos este año, aún seguirá ofreciendo un rendimiento entre el 5% y el 10%.
Ante un futuro a corto plazo la elección entre invertir en Bolsa o hacerlo en inmuebles parece sencilla. Mejor la primera opción. Pero... ya se sabe que, salvo para quienes tienen una capacidad patrimonial elevada, en general, los plazos que contemplan los inversores son mucho más amplios. Y aquí la historia tiene su importancia por las conclusiones que puede llegar a ofrecer.
La calculadora de MEFF
MEFF pone a disposición de los particulares la Calculadora Futuro Ibex versus Vivienda que permite conocer con exactitud lo que se hubiera ganado de invertir 100.000 euros en inmuebles localizados en cualquier comunidad autónoma en cualquier periodo a partir de 1992 y hasta 2007 y lo que se hubiera rentabilizado ese dinero de colocarlo en futuros del Ibex-35. La utilización del futuro (y no del Ibex-35 propiamente dicho) se explica porque el primero replica el comportamiento de los 35 valores más importantes de la Bolsa española teniendo en cuenta los dividendos que éstas abonan, algo que no sucede con el indicador general. En la actualidad, existen dos contratos de futuros del Ibex. El contrato grande, también llamado Ibex Plus, equivale a una inversión igual al precio del futuro multiplicado por 10 euros, y el contrato Mini, que equivale a una inversión del precio del futuro multiplicado por un euro. Así, por ejemplo, si el Futuro del Ibex está a 11.300 puntos y el particular compra un contrato grande está adquiriendo una cartera de valores exactamente igual a la del Ibex-35 con dividendos cuyo valor es de 113.000 euros (11.300 puntos multiplicado por 10 euros cada punto).
Los resultados que ofrece esta nueva herramienta de comparación entre vivienda y Bolsa son, en algunos casos, llamativos con diferencias a favor de una u otra opción superiores en muchos casos al 10%.
Si un inversor compró como inversión una vivienda de 100.000 euros en Madrid en enero de 2000, se gastó en escrituras, registro e IVA el 8,5% de la misma (8.500 euros) y decidió venderla a finales de marzo de 2007 (la mantuvo siete años en su patrimonio) por 288.062 euros (se calcula según el índice general de precios en base 2005 del Ministerio de la Vivienda), su rentabilidad final habrá sido del 218,94%, un 18,03% anual. Para el cálculo se tiene en cuenta que el particular gasta anualmente el 0,1% en IBI, gastos de comunidad y mantenimiento (1.358 euros en el periodo), y que mantiene alquilada su vivienda durante todo ese tiempo recibiendo un 3% neto anual (40.736 euros durante todo el periodo). Si otro inversor compró en esa misma fecha inicial futuros sobre el Ibex-35 por una cantidad equivalente a 100.000 euros, los renovó mensualmente durante siete años y el primer trimestre de 2007 los vendió definitivamente por 150.484 euros, obtuvo una rentabilidad total del 41,87%, un 5,12% anual. Para este cálculo se ha considerado que el particular se gasta siempre en comisiones el 0,08% del importe de la inversión a precios de mercado en cada momento, lo cual significa que gasta un total 8.614 euros en comisiones de entrada, salida y renovación cada mes (roll over). La vivienda en este caso hubiera resultado mucho más efectiva a la hora de rentabilizar el ahorro. La diferencia: más de un 12% anual.
Varios ejemplos
Si un inversor compró como inversión una vivienda de 100.000 euros en Madrid en enero de 2005, se gastó en escrituras, registro e IVA el 8,5% de la misma (8.500 euros) y decidió venderla a finales de marzo de 2007 (la mantuvo dos años en su patrimonio) por 114.660 euros, su rentabilidad final habrá sido del 12,38%, un 6,01% anual. Igualmente, para su cálculo se ha tenido en cuenta que el particular gasta anualmente el 0,1% en IBI, gastos de comunidad y mantenimiento (215 euros en el periodo), y que mantiene alquilada su vivienda durante todo ese tiempo recibiendo un 3% neto anual (6.436 euros durante todo el periodo). Si otro inversor compró en esa misma fecha inicial futuros sobre el Ibex-35 por una cantidad equivalente a 100.000 euros, los renovó mensualmente durante esos dos años y el primer trimestre de 2007 los vendió definitivamente por 169.273 euros, obtuvo una rentabilidad total del 66,47%, un 29,05% anual. La Bolsa en este caso hubiera resultado mucho más efectiva a la hora de rentabilizar el ahorro. La diferencia: más de un 23% anual.
Al margen de los ejemplos concretos, de la utilización de esta herramienta se pueden obtener varias conclusiones. En primer lugar, que la inversión en los plazos más largos (desde 15 años hasta 11 años) siempre arroja un saldo a favor de la opción bursátil. Su rentabilidad anual se coloca entre 2 y 4,4 puntos porcentuales por encima de la que genera la vivienda sin tener en cuenta, además, que no siempre es posible mantenerla en alquiler y que no es habitual venderla de manera inmediata. En segundo lugar, que el verdadero boom de los precios de la vivienda (al menos en comparación con la Bolsa) no se ha producido en los últimos años sino entre 1997 y 2002. Si los inmuebles adquiridos en esas fechas se lograran vender en 2007, las ganancias obtenidas serían hasta más de 11 puntos porcentuales superiores a las obtenidas vía futuros.
Calculadora de MEFF
Es cierto: la vivienda ha subido, y mucho, en los últimos años. Tanto que una inmensa mayoría de los particulares sostienen que "de haberlo sabido" todo su patrimonio lo habrían dedicado al ladrillo. Tienen parte de razón, pero no toda: si en la primera mitad de los años noventa -y muy especialmente a partir de 2003- hubieran colocado todo su ahorro en Bolsa hoy serían mucho más ricos. Y es que una inversión colocada a plazos que van desde los 11 a los 15 años siempre arroja un saldo a favor de la opción bursátil, ya que su rentabilidad anual se sitúa entre 2 y 4,4 puntos porcentuales por encima de la que genera la vivienda. La pregunta del millón es saber qué deparará el futuro para poder elegir entre acciones o inmuebles. Los expertos apuestan porque, de nuevo, la Bolsa ganará la pelea.
Que el futuro del mercado de la vivienda no se dibuja tan rentable para los inversores como en años anteriores es algo que casi nadie pone en duda. Los hay más optimistas que creen que los precios seguirán subiendo; dentro de este grupo los hay que, sin embargo, sostienen que su ritmo alcista se colocará a la par del IPC (en torno a un 3%) y los hay más pesimistas que auguran caídas del 5% en los mismos a partir de 2008 o incluso del 20% para los dos próximos años. Por su parte, la Bolsa goza, pese a los altibajos de los últimos meses -provocados en gran parte por la fuerte corrección sufrida por los valores de construcción e inmobiliarios-, de aparente buena salud, lo que aventura que, al menos este año, aún seguirá ofreciendo un rendimiento entre el 5% y el 10%.
Ante un futuro a corto plazo la elección entre invertir en Bolsa o hacerlo en inmuebles parece sencilla. Mejor la primera opción. Pero... ya se sabe que, salvo para quienes tienen una capacidad patrimonial elevada, en general, los plazos que contemplan los inversores son mucho más amplios. Y aquí la historia tiene su importancia por las conclusiones que puede llegar a ofrecer.
La calculadora de MEFF
MEFF pone a disposición de los particulares la Calculadora Futuro Ibex versus Vivienda que permite conocer con exactitud lo que se hubiera ganado de invertir 100.000 euros en inmuebles localizados en cualquier comunidad autónoma en cualquier periodo a partir de 1992 y hasta 2007 y lo que se hubiera rentabilizado ese dinero de colocarlo en futuros del Ibex-35. La utilización del futuro (y no del Ibex-35 propiamente dicho) se explica porque el primero replica el comportamiento de los 35 valores más importantes de la Bolsa española teniendo en cuenta los dividendos que éstas abonan, algo que no sucede con el indicador general. En la actualidad, existen dos contratos de futuros del Ibex. El contrato grande, también llamado Ibex Plus, equivale a una inversión igual al precio del futuro multiplicado por 10 euros, y el contrato Mini, que equivale a una inversión del precio del futuro multiplicado por un euro. Así, por ejemplo, si el Futuro del Ibex está a 11.300 puntos y el particular compra un contrato grande está adquiriendo una cartera de valores exactamente igual a la del Ibex-35 con dividendos cuyo valor es de 113.000 euros (11.300 puntos multiplicado por 10 euros cada punto).
Los resultados que ofrece esta nueva herramienta de comparación entre vivienda y Bolsa son, en algunos casos, llamativos con diferencias a favor de una u otra opción superiores en muchos casos al 10%.
Si un inversor compró como inversión una vivienda de 100.000 euros en Madrid en enero de 2000, se gastó en escrituras, registro e IVA el 8,5% de la misma (8.500 euros) y decidió venderla a finales de marzo de 2007 (la mantuvo siete años en su patrimonio) por 288.062 euros (se calcula según el índice general de precios en base 2005 del Ministerio de la Vivienda), su rentabilidad final habrá sido del 218,94%, un 18,03% anual. Para el cálculo se tiene en cuenta que el particular gasta anualmente el 0,1% en IBI, gastos de comunidad y mantenimiento (1.358 euros en el periodo), y que mantiene alquilada su vivienda durante todo ese tiempo recibiendo un 3% neto anual (40.736 euros durante todo el periodo). Si otro inversor compró en esa misma fecha inicial futuros sobre el Ibex-35 por una cantidad equivalente a 100.000 euros, los renovó mensualmente durante siete años y el primer trimestre de 2007 los vendió definitivamente por 150.484 euros, obtuvo una rentabilidad total del 41,87%, un 5,12% anual. Para este cálculo se ha considerado que el particular se gasta siempre en comisiones el 0,08% del importe de la inversión a precios de mercado en cada momento, lo cual significa que gasta un total 8.614 euros en comisiones de entrada, salida y renovación cada mes (roll over). La vivienda en este caso hubiera resultado mucho más efectiva a la hora de rentabilizar el ahorro. La diferencia: más de un 12% anual.
Varios ejemplos
Si un inversor compró como inversión una vivienda de 100.000 euros en Madrid en enero de 2005, se gastó en escrituras, registro e IVA el 8,5% de la misma (8.500 euros) y decidió venderla a finales de marzo de 2007 (la mantuvo dos años en su patrimonio) por 114.660 euros, su rentabilidad final habrá sido del 12,38%, un 6,01% anual. Igualmente, para su cálculo se ha tenido en cuenta que el particular gasta anualmente el 0,1% en IBI, gastos de comunidad y mantenimiento (215 euros en el periodo), y que mantiene alquilada su vivienda durante todo ese tiempo recibiendo un 3% neto anual (6.436 euros durante todo el periodo). Si otro inversor compró en esa misma fecha inicial futuros sobre el Ibex-35 por una cantidad equivalente a 100.000 euros, los renovó mensualmente durante esos dos años y el primer trimestre de 2007 los vendió definitivamente por 169.273 euros, obtuvo una rentabilidad total del 66,47%, un 29,05% anual. La Bolsa en este caso hubiera resultado mucho más efectiva a la hora de rentabilizar el ahorro. La diferencia: más de un 23% anual.
Al margen de los ejemplos concretos, de la utilización de esta herramienta se pueden obtener varias conclusiones. En primer lugar, que la inversión en los plazos más largos (desde 15 años hasta 11 años) siempre arroja un saldo a favor de la opción bursátil. Su rentabilidad anual se coloca entre 2 y 4,4 puntos porcentuales por encima de la que genera la vivienda sin tener en cuenta, además, que no siempre es posible mantenerla en alquiler y que no es habitual venderla de manera inmediata. En segundo lugar, que el verdadero boom de los precios de la vivienda (al menos en comparación con la Bolsa) no se ha producido en los últimos años sino entre 1997 y 2002. Si los inmuebles adquiridos en esas fechas se lograran vender en 2007, las ganancias obtenidas serían hasta más de 11 puntos porcentuales superiores a las obtenidas vía futuros.
Calculadora de MEFF
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
